Choose timezone
Your profile timezone:
Grupa Dubieńska - Propozycja grantów
→
Europe/Zurich
, ,
Minuty ze spotkania „Grant post Dubna” które odbyło się via ZOOM dnia 6.VI.2023.
Instytucje uczestniczące w spotkaniu:
- Przedstawiciele Polski w Dubnej: M.Budzyński, M.Waligórski
- Politechnika Warszawska (PW): A.Kisiel, K.Rosłon, D.Wielanek
- Narodowe Centrum Badań Jądrowych (NCBJ): Ł.Świderski, M.Bielewicz
- Cyklotron Warszawski (ŚLCJ): P.Napiórkowski
- Uniwersytet Kielecki (UJK): M.Rybczyński
- Instytu Fizyki Jadrowej (IFJ): K.Siemek, P.Horodek, W.Zając, R.Kamiński
- Uniwersytet Lubelski (UMCS): M.Budzyński
- Uniwersytet Toruński (UMK): A.Olejniczak
- Uniwersytet Łódzki (UŁ): K.Łudzik
- Instytut Chemii i Techniki Jądrowej (IChTJ): A.Pawlukoić, I.Zuba
Zainteresowane instytucje (osoby nie mogły być na spotkaniu):
- Uniwersytet Wrocławski (UWr)
- Uniwersytet Poznański (UAM)
Przedstawiona została pierwsza wersja pisma do ministerstwa.
Ustalono, że pismo powinno zostać poprawione (bardziej podkreślone jakie możliwości utraciliśmy w Dubnej).
Zastanawiamy się nad ewentualna zmiana tytułu proponowanego programu.
Pismo ma być uzupełnione o aneksy dokładniej opisujące cztery proponowane tematy.
Jeśli chodzi o punkty 1 i 2: W opisie powinny znaleźć się informację jakie badania były wykonywane w Dubnej i na jakim sprzęcie, do czego utraciliśmy dostęp i jakie badania przerwano/nie dokończono, które badania chcemy kontynuować i jakiego sprzętu brakuje w kraju lub nie ma do niego dostępu, skrócony opis badań, orientacyjny kosztorys.
Punkt 3: Co te grupy robiły w Dubnej i jakie eksperymenty planujemy przejąć od Rosjan. Jaki jest powód braku możliwości finansowania z innych źródeł. Jaki jest koszt osobowy i sprzętowy (orientacyjny) tych zadań.
Punkt 4: Ile studentów, jakie tematy mieli w Dubnej, Jakie maja obecnie i dlaczego jest problem z ich finansowaniem (dokończeniem doktoratów), skrócony kosztorys.
Główny cel aneksów jest taki aby osoby oceniające nasz wniosek miały materiał który mogły by zanalizować i na którym mogły by oprzeć decyzję.
Poważnie dyskutowano nad formą naszego wniosku. O co występujemy? Stwierdzono że to ministerstwo po spotkaniu (gdy będziemy wręczać nasze pismo) określi formę dalszego działania np. Jedno konsorcjum i wszystkie tematy naraz czy osobne wnioski o granty na każdy z głównych tematów.
Dyskutowano kto powinien podpisać nasz wniosek. Są dwie opcje: Dyrektorzy i Rektorzy ale ten wariant znacznie wydłużył by formalności i raczej na razie skłaniamy się nad tym że podpisza go wnioskodawcy tego pisma czyli nasze grono. W piśmie wtedy powinna znaleźć się informacja, że odpowiednie dyrekcje SA powiadomione o naszych działaniach.
Powinniśmy zwrócić uwagę aby forma naszego pisma nie wejść w kolizję z innym wnioskiem składanym obecnie i dotyczącym finansowania badań dla Polski na wiązce neutronowej. Być może w piśmie podkreślimy, ze oba te wnioski się uzupełniają i dlaczego.
W przypadku projektów wymagających poważnych zakupów i budowy nowych stanowisk pomiarowych, może się okazać że dwa lata będą okresem niewystarczającym. Dlatego być może należy dodać informację, że w tych wypadkach będą to dwa lata na wydatki, i trzy lata na dokończenie i rozliczenie inwestycji.
Spokesperson naszej grupy (i być może przyszłego konsorcjum): Prof. Adam Kisiel. Będzie on osoba, która będzie się umawiać na spotkanie w ministerstwie w celu przekazania naszego pisma.
Profesor dobierze sobie 1-2 osoby, z którymi będzie się kontaktował z Ministerstwem.
Prof. M.Budzyński razem z Prof. M.Waligórskim, przygotują do wniosku dodatkowy aneks dotyczący co dawała Polskiej nauce Dubna i jakie są straty.
Proponowane teksty proszę przesyłać do Marcin Bielewicz lub na dysk online do 19 czerwca.
Następne spotkanie planowane jest na 20-y czerwca.
Potem będzie czas około tygodnia na ostatnie poprawki i zaczniemy umawiać spotkanie w ministerstwie (taki jest obecnie plan ale może on ulec zmianie).
Z wszelkimi pytaniami proszę zwracać się do: A.Kisiel, M.Budzyński, M.Bielewicz
Pozdrawiam i dziękuję
There are minutes attached to this event.
Show them.
