Science, Climat et Avenir : Contributions au forum de discussion SFP-HEP (Société Française de Physique)

→ Europe/Zurich
Description

Cette page, hébergée sur un serveur du CERN et utilisant un logiciel open source sous une licence permissive, regroupe différentes contributions soumises au forum SFP-HEP. Le SFP HEP Forum est adossé à la division Champs et Particules, et est probablement la liste la plus représentative de la communauté française de la physique des hautes énergies au sens large : particules, théorie des champs, cosmologie, astroparticules, avec de nombreuses passerelles vers les accélérateurs, le nucléaire et l'astrophysique.


Le fil de discussion est né d'une question simple, suscitée par les violents incendies qui ont touché la région de Bordeaux au début de l'été 2026:

« Bien que ne relevant pas des sciences nucléaires et des particules, ce message relève de la science liée au réchauffement climatique. À quelles actions la SFP pourrait-elle s'associer afin d'agir au plus vite et le plus efficacement possible sur les facteurs l'aggravant ? »

Les échanges se sont rapidement tournés vers le FCC et sa compatibilité avec les défis environnementaux contemporains. Les textes réunis ici sont nés de ce débat.

Ils répondent, par des arguments et des faits, aux critiques formulées à l’encontre du futur collisionneur circulaire (FCC). Mais leur ambition dépasse largement ce seul projet. Ils défendent une conviction plus générale : lorsqu’une société est confrontée à des défis historiques, elle ne progresse ni en renonçant à comprendre le monde, ni en opposant les formes de connaissance les unes aux autres. Elle progresse en investissant collectivement dans la science, le temps long et l’avenir.

Les textes français sont reproduits dans leur version originale. Ils ont été relus, puis traduits en anglais avec l’aide d’outils d’intelligence artificielle ; les traductions ont ensuite été revues par plusieurs anglophones de langue maternelle. Les lecteurs impatients peuvent commencer par la tribune grand public, qui synthétise les huit premiers essais et figure ici comme neuvième texte.

Avertissement.  Les textes réunis sur ce site ne représentent pas la position du CERN. Ils sont proposés par leurs auteurs afin d'examiner certaines questions scientifiques, techniques, stratégiques ou sociétales liées à la recherche fondamentale, et, lorsque cela paraît nécessaire, d'analyser de manière critique des arguments ou affirmations circulant dans le débat public.


The discussion began with a simple question, prompted by the major wildfires in the Bordeaux region at the beginning of summer 2026: 

‘Although not directly related to nuclear or particle physics, this message concerns the science of climate change. Which actions could the French Physical Society support in order to act as rapidly and effectively as possible on the factors driving it?’

The exchanges soon turned to the Future Circular Collider (FCC) and its compatibility with today’s environmental challenges. The essays collected here grew out of that debate.

They offer a carefully argued and thoroughly documented response to the criticisms directed at the FCC. Their ambition, however, extends far beyond this single project. They defend a broader conviction: when a society is confronted with historic challenges, it does not move forward by renouncing its effort to understand the world, or by setting different forms of knowledge against one another. It moves forward by investing collectively in science, taking the long view and preparing for the future.

The French texts are reproduced in their original versions. They were proofread and then translated into English with the assistance of artificial-intelligence language tools; the translations were subsequently reviewed by several native speakers of English. Impatient readers may start from the article for a general audience that draws together the first eight essays and appears here as the ninth contribution.

Disclaimer. The essays collected on this site do not represent the position of CERN. They are offered by their authors to examine scientific, technical, strategic and societal issues related to fundamental research and, where appropriate, to analyse critically arguments or claims circulating in public debate.


Les personnes intéressées au projet FCC sont invitées à suivre les discussions organisées dans le cadre des concertations publiques organisées en France et en Suisse. Des informations plus avancées peuvent aussi être trouvées sur le site web du projet et les pages consacrées à la physique, aux expériences et aux détecteurs.

Christophe Grojean et Patrick Janot
    • 1
      Ordres de grandeur / Orders Of Magnitude

      Texte diffusé le 30/07/2026 à 16h37.

      Ordres de grandeur ouvre cette série. Écrit en réponse à une proposition appelant la communauté scientifique à s’opposer à de nouvelles infrastructures de recherche — le FCC en tête — au nom de l’urgence climatique, ce texte remet au centre du débat un outil fondamental du raisonnement scientifique : la comparaison des ordres de grandeur. Son ambition n’est pas de minimiser les défis environnementaux, mais de s’interroger sur la portée réelle des leviers proposés pour y répondre. Il pose aussi le principe qui servira de fil rouge à toute la série : l’urgence climatique n’est pas une raison de penser moins ; elle oblige à penser mieux pour choisir juste.

      Orders of Magnitude opens this series. Written in response to a proposal urging the scientific community to oppose new research infrastructure—first and foremost the FCC—in the name of the climate emergency, it restores to the debate one of the fundamental tools of scientific reasoning: the comparison of orders of magnitude. Its purpose is not to downplay environmental challenges, but to examine whether the proposed levers for action are truly commensurate with the problems they are intended to address. It also establishes the principle that runs through the entire series: the climate emergency is not a reason to think less; it compels us to think clearly, so that we can choose wisely.

      Speakers: Christophe Grojean (DESY (Hamburg) and Humboldt University (Berlin)), Patrick Janot (CERN)
    • 2
      Le verdict des chiffres / When Numbers Have The Final Word

      Texte soumis au forum le 17/08/2026 à 16h49.
      Texte diffusé le 17/08/2026 à 17h21.

      Une contribution récente au forum contenait cette affirmation : « Il faut se rendre à une évidence : la recherche fondamentale, et les grands outils qui la servent, ont un impact non négligeable sur l’environnement. » On a beaucoup parlé du FCC. Parlons maintenant de ce qui pèse réellement sur le climat : les 13 gigatonnes de CO₂e associées chaque année à la production mondiale d’électricité. À cette échelle, certaines controverses retrouvent soudain leur juste place. Les véritables priorités aussi.

      A recent contribution to the forum made the following claim: ‘We must acknowledge an obvious truth: fundamental research, and the major facilities that support it, have a far from negligible impact on the environment.’ We have talked a great deal about the FCC. Now let us turn to what really weighs on the climate: the 13 gigatonnes of CO₂e associated each year with global electricity generation. At that scale, some controversies suddenly fall back into place. So do the real priorities.

      Speakers: Christophe Grojean (DESY (Hamburg) and Humboldt University (Berlin)), Patrick Janot (CERN)
    • 3
      Le temps n’est pas gratuit / Time Is Not Free

      Texte diffusé le 03/08/2026 à 8h33.

      Faut-il reporter un grand projet scientifique dans l’espoir que les progrès technologiques permettront un jour de construire un accélérateur plus petit ? Soulevée au fil des échanges, cette question a inspiré ce texte, qui examine un coût souvent oublié : celui du temps lui-même.

      Should a major scientific project be postponed in the hope that technological advances will one day allow a smaller accelerator to be built? Raised in the course of the discussions, this question inspired the essay, which examines an often-overlooked cost: that of time itself.

      Speakers: Christophe Grojean (DESY (Hamburg) and Humboldt University (Berlin)), Patrick Janot (CERN)
    • 4
      Le mirage des ressources libérées / The Mirage Of Freed Resources

      Texte diffusé le 04/08/2026 à 14:43.

      Après plusieurs échanges sur l’impact environnemental du FCC, un nouvel argument est apparu. Un message concluait notamment : « La communauté des physiciens devrait plutôt se battre pour que les dizaines de milliards du FCC soient redistribués à ces activités scientifiques. » Ce texte met à l’épreuve l’hypothèse implicite qui sous-tend cette proposition : les ressources consacrées à un grand projet scientifique auquel on renonce sont-elles réellement « libérées », puis durablement réinvesties dans d’autres domaines de la recherche ?

      After several exchanges on the environmental impact of the FCC, a new line of argument emerged. One message concluded: ‘The physics community should instead fight to have the tens of billions intended for the FCC redirected towards these scientific activities.’ This essay puts the assumption behind that proposal to the test: are resources committed to a major scientific project that is abandoned really ‘freed’—and then sustainably reinvested in other fields of research?

      Speakers: Christophe Grojean (DESY (Hamburg) and Humboldt University (Berlin)), Patrick Janot (CERN)
    • 5
      Le Monstre et les EPR fantômes / The Monster and the Phantom EPRs

      Texte soumis au forum le 10/08/2026 à 15:47
      Texte diffusé le 12/08/2026 à 18:22

      Un « monstre » énergétique. Deux réacteurs EPR. Des déchets nucléaires. Et l'idée, désormais familière, qu'il faudrait attendre avant de construire le FCC. Cette histoire semble simple. Elle l'est beaucoup moins lorsqu'on examine les ordres de grandeur, le système électrique des années 2050 et la flexibilité exceptionnelle d'un grand collisionneur. Les monstres impressionnent. Les fantômes nous hantent. Les chiffres racontent parfois une autre histoire.

      An energy ‘monster’. Two EPRs. Nuclear waste. And the now-familiar idea that we should wait before building the FCC. The story seems simple. It is far less so when we examine the orders of magnitude, the power system of the 2050s and the exceptional flexibility of a large collider. Monsters loom large. Phantoms haunt us. Numbers sometimes tell a different story.

      Speakers: Christophe Grojean (DESY (Hamburg) and Humboldt University (Berlin)), Patrick Janot (CERN)
    • 6
      Nous sommes en guerre ! / Nous Sommes En Guerre!

      Texte diffusé le 01/08/2026 à 20:50.

      Ce texte répond à une idée progressivement apparue au cours du débat : face à une crise environnementale d’une ampleur exceptionnelle, décrite par certains comme « un effondrement en cours », voire comme une bataille perdue d’avance, la possibilité même d’un avenir désirable serait devenue illusoire. Il défend la conviction contraire : un tel avenir demeure possible, à condition d’investir davantage dans la science, une démocratie vivante, des institutions solides et notre capacité à agir collectivement.

      This essay responds to an idea that gradually emerged during the debate: faced with an environmental crisis of exceptional magnitude—described by some as ‘a collapse under way’, or even as a battle lost before it has begun—the very possibility of a future worth wanting may seem an illusion. It makes the opposite case: such a future remains within reach, provided we invest more in science, vibrant democracy, strong institutions and our collective capacity to act.

      Speaker: Patrick Janot (CERN)
    • 7
      Sous les « 500 morts », l'espoir ! / Beneath the “500 Deaths”, Hope!

      Texte soumis au forum le 20/08/2026 à 12:55
      Texte diffusé le 20/08/2026 à 14:26

      Divulgâchis : Le CERN tue ! Le verdict semble sans appel. Mais derrière les prophéties les plus sombres affleure encore l’espoir d’un avenir désirable.

      Spoiler alert: CERN kills! The verdict seems beyond appeal. Yet behind the darkest prophecies, hope for a future worth wanting still glimmers.

      Speakers: Christophe Grojean (DESY (Hamburg) and Humboldt University (Berlin)), Patrick Janot (CERN)
    • 8
      Hydrogène mon amour / Hydrogen Mon Amour

      Texte français mis en ligne le 16/09/2026
      Translation published online on 22/09/2026.
      Texte soumis au forum le 24/09/2026 à 8:59
      Texte diffusé le 24/09/2026 à 11:54

      Après Le Monstre et les EPR fantômes, une nouvelle enquête commence. Une idée née sous le soleil d’Oman. Un détour inattendu par le sous-sol lorrain. Des jours sans vent ni lumière. Et une question : l’hydrogène peut-il faire disparaître les fantômes jusqu’au retour du soleil ? Un scénario original de Christophe Grojean et Patrick Janot.

      After The Monster and the Phantom EPRs, a new investigation begins. An idea born under the Omani sun. An unexpected detour beneath the soil of Lorraine. Days without wind or light. And one question: can hydrogen make the phantoms disappear until the sun returns? An original screenplay by Christophe Grojean and Patrick Janot.

      Now posted (in English only) on arXiv:2609.32307.

      Speakers: Christophe Grojean (DESY (Hamburg) and Humboldt University (Berlin)), Patrick Janot (CERN)
    • 9
      Climat et FCC : comprendre mieux, choisir juste, agir vite / Climate and the FCC: Think Clearly, Choose Wisely, Act Swiftly

      Texte mis en ligne le 23/09/20226 à 18:10
      Texte soumis au forum le 24/09/2026 à 8:59
      Texte diffusé le 24/09/2026 à 11:54

      Huit essais. Un été de feu. Un collisionneur devenu symbole. Des ordres de grandeur vertigineux, deux EPR fantômes, cinq cents morts statistiques — et de l’hydrogène caché sous la Lorraine. Une même question traverse toute l’histoire : face au changement climatique, faut-il organiser le renoncement — ou préparer l’avenir ? Une tribune grand public, destinée à la Commission nationale du débat public et à la concertation suisse. Voir aussi ce lien sur le site de la CNDP.

      Maintenant déposé sur arXiv:2609.30180 (en anglais seulement), dans une version légèrement développée. Une version française est proposée ci-dessous. Elle comprend notamment une nouvelle section 3.1 consacrée aux objectifs scientifiques du FCC et à ce que l’intelligence artificielle peut — et ne peut pas — apporter à la réanalyse des données existantes. Les objections correspondantes, fréquemment soulevées par les opposants au projet, sont également présentées dans la section 2. Deux paragraphes supplémentaires dans la section 3.7 comparent la consommation électrique du FCC à celle d’un grand centre de données et la replacent dans le contexte d’un système électrique français qui demeure largement exportateur net.

      Eight essays. A summer of fire. A collider turned into a symbol. Staggering scales, two phantom EPRs, five hundred statistical deaths—and natural hydrogen hidden beneath Lorraine. One question runs through the whole story: in the face of climate change, should we organise renunciation—or prepare for the future? An article for a general audience, written for the French National Commission for Public Debate and the Swiss consultation.

      Now posted on arXiv:2609.30180, in a slightly more developed version (in English only). It includes, in particular, a new Section 3.1 on the FCC’s scientific objectives and on what artificial intelligence can—and cannot—contribute to the reanalysis of existing data. The corresponding objections, frequently raised by opponents of the project, are also introduced in Section 2. Two additional paragraphs in Section 3.7 compare the FCC’s electricity consumption with that of a large data centre and place it in the context of a French electricity system that remains a substantial net exporter.

      Speakers: Christophe Grojean (DESY (Hamburg) and Humboldt University (Berlin)), Patrick Janot (CERN)
    • 10
      Pourquoi continuer à explorer l'inconnu ? / Why Continue to Explore the Unknown?

      Cahier d'acteur soumis au Débat Public en France et à la Concertation Suisse, ou "elevator pitch" comme on dit en anglais.

      Speaker: Collectif de scientifiques de renommée internationale
    • 11
      500 patates ! / Only Fools and Horses ...

      Texte soumis au forum le 03/10/2026 à 13:11
      Texte diffusé le 03/10/2026 à 23:26

      Un tunnel sous l'Ain et la Haute-Savoie. Cinq milliards à la charge de la France, sur dix ans. La géographie ferait-elle désormais les factures au CERN ? Ouvrons les comptes : les fictions comptables résistent mal à l’arithmétique.

      A tunnel beneath Ain and Haute-Savoie. A five-billion-euro bill for France, spread over ten years. Has geography now taken to writing CERN’s invoices? Let’s open the books: accounting fictions rarely survive arithmetic.

      Speakers: Christophe Grojean (DESY (Hamburg) and Humboldt University (Berlin)), Patrick Janot (CERN)
    • 12
      Trois lectures proposées / Three suggested readings

      Texte mis en ligne le 06/10/2026 à midi
      Texte soumis au forum le 06/10/2026 à 15:38
      Texte diffusé le 06/10/2026 à 16:18

      Yann Coadou nous a invités à lire attentivement trois contributions critiques du FCC. Nous l’avons fait. Elles posent des questions qui méritent d’être entendues — et avancent aussi quelques raisonnements qui méritent d’être examinés. Voici notre retour de lecture.

      Yann Coadou invited us to read three critical contributions on the FCC carefully. We have done so. They raise questions that deserve to be heard — and also advance arguments that deserve closer scrutiny. Here is what we made of them.

      Speakers: Christophe Grojean (DESY (Hamburg) and Humboldt University (Berlin)), Patrick Janot (CERN)
    • 13
      Le budget du FCC « pour les nuls » / The FCC Budget "For Dummies"

      Texte mis en ligne le 09/10/2026 à 09:10
      Texte soumis au forum le 09/10/2026 à 09:15
      Texte diffusé le 09/10/2026 à 10:59

      « Pas besoin de grands calculs. On voit immédiatement » que le CERN ne pourra « plus rien faire d’autre » et que le FCC engloutira tout le budget européen des infrastructures. C’est évident. Prenons tout de même deux minutes à compter, chiffres et sources à l'appui.

      “No elaborate calculations are needed. One can see immediately” that CERN will be unable to “do anything else” and that the FCC will swallow the entire European budget for research infrastructures. It is obvious. Still, let us take two minutes to do the sums, with figures and sources to hand.

      Speakers: Christophe Grojean (DESY (Hamburg) and Humboldt University (Berlin)), Patrick Janot (CERN)
    • 14
      En attendant Godot

      Faut-il suspendre l'avenir à résultat hypothétique ?

      Texte mis en ligne le 10/10/2026 à 18:27
      Texte soumis au forum le 10/10/2026 à 18:27
      Texte diffusé le 10/10/2026 à 21:37

      Dans un récent message sur le forum de la SFP, François Richard propose d’attendre l’analyse d’au moins 50 % des données attendues du LHC et du HL-LHC avant de choisir le prochain collisionneur. Il met en doute la justification scientifique du FCC-ee et le consensus sur la voie à suivre, tout en invoquant les progrès des analyses et l’espoir de nouvelles découvertes au LHC.

      Une justification scientifique cesse-t-elle d’exister parce qu’elle ne convainc pas une minorité d'entre nous ? Un consensus doit-il garantir « l’explication ultime » pour mériter son nom ? Faut-il attendre les résultats du HL-LHC avant de préparer le prochain collisionneur ? Une indication de nouvelles particules modifierait-elle l’intérêt du FCC ? Et que nous apprendrait le FCC-ee si le HL-LHC ne découvrait rien de nouveau ? Des progrès d’analyse, même phénoménaux, rendent-ils superflues les mesures complémentaires d’une autre machine ? Et par quelle vertu les 50 % de données invoqués, alors que les 17 % de données déjà enregistrées représentent plus de 41% de la sensisibilité statistique, transformeraient-ils une décision « à l’aveugle » en choix éclairé ?

      Ces questions, au cœur du message de François Richard, rejoignent celles posées par le public dans le cadre du débat français sur le projet du CERN. Préparé en vue de répondre à ces dernières pour la CNDP (Commission Nationale du Débat Public), ce document en français uniquement, apporte donc aussi des éléments de réponse à ses remarques, notamment dans sa question 5 et, à un moindre degré, dans sa question 3.

      Speakers: Christophe Grojean (DESY (Hamburg) and Humboldt University (Berlin)), Patrick Janot (CERN)
    • 15
      Les faits alternatifs comme dernier refuge ? / Alternative Facts as a Last Refuge?

      Texte mis en ligne le 15/10/2026 à 18:10
      Texte soumis au forum le 15/10/2026 à 18:15
      Texte diffusé le 15/10/2026 à 19:17
      "Council News" ajoutées le 17/10/2026 à 09:29

      Dans un récent message sur le forum de la SFP, Guy Wormser reconnaît l’excellent programme scientifique du FCC-ee, mais doute de ses perspectives de financement et de son acceptabilité environnementale. Il interprète l’analyse d’options demandée par quelques États membres comme une « brèche » stratégique à exploiter. Il suggère alors de combiner LEP3 et un collisionneur linéaire de 250 GeV pour dix milliards, « prix d’ami », et un tunnel de dix kilomètres, « peanuts ». Que reste-t-il de cette proposition lorsqu’on lui applique les exigences scientifiques, financières et environnementales demandées au FCC ? Que signifie réellement l’analyse d’options engagée par le CERN ? Et faut-il prendre « l’air du temps » pour boussole, ou conserver l’ambition de préparer un avenir désirable ?

      In a recent message to the SFP forum, Guy Wormser acknowledges FCC-ee’s excellent scientific programme, but doubts its funding prospects and environmental acceptability. He interprets the options analysis requested by a few Member States as a strategic ‘opening’ to be exploited. He then suggests combining LEP3 and a 250 GeV linear collider for ten billion, at ‘mates’ rates’, with a ten-kilometre tunnel — ‘peanuts’. How well does this proposition stand up when subjected to the same scientific, financial and environmental scrutiny as the FCC? What is the actual remit of CERN’s options analysis? And should we take the ‘spirit of the times’ as our compass, or retain the ambition to build a future worth wanting?

      Speakers: Christophe Grojean (DESY (Hamburg) and Humboldt University (Berlin)), Patrick Janot (CERN)
    • 16
      Public Support for FCC: Beyond the Loudest Voices

      Does the public support a future collider at CERN? What difference does accessible information make? And does unwillingness to contribute financially necessarily imply opposition to research?

      Drawing on surveys across nine countries, this study distinguishes financial constraints and competing priorities from distrust of institutions. It finds that information can substantially improve perceptions of CERN, while some opposition cannot be explained by a lack of knowledge alone. An empirical perspective on a debate too often judged by its loudest voices.

      The surveys were conducted between 2017 and 2022; they are not a poll on the project and funding arrangements currently proposed.

      Speakers: Dr Emanuela Sirtori (CSIL), Erica Delugas, Francesco Giffoni, Johannes Gutleber (CERN), Louis Colnot, Massimo Florio